HUBUNGAN DIPLOMATIK DAN SUAKA POLI TIK INDONESIA

Oleh : Agus sarwo Prayogi

BAB I

PENDAHULUAN

Manusia diciptakan oleh Tuhan Yang Maha Esa dengan seperangkat hak yang menjamin derajatnya sebagai manusia. Hak-hak inilah yang kemudian disebut dengan hak asasi manusia, yaitu hak yang diperoleh sejak kelahirannya sebagai manusia yang merupakan karunia Sang Pencipta. Karena setiap manusia diciptakan kedudukannya sederajat dengan hak-hak yang sama, maka prinsip persamaan dan kesederajatan merupakan hal utama dalam interaksi sosial. Namun kenyataan menunjukan bahwa manusia selalu hidup dalam komunitas sosial untuk dapat menjaga derajat kemanusiaan dan mencapai tujuannya. Hal ini tidak mungkin dapat dilakukan secara individual. Akibatnya, muncul struktur sosial. Dibutuhkan kekuasaan untuk menjalankan organisasi sosial tersebut.

Dalam tatanan kehidupan dunia, tidak ada satu negara pun yang dapat mengisolasi diri dari pergaulan internasional. Jalinan kerja sama dan membuka hubungan diplomatik dengan negara lain sangat diperlukan untuk berbagai kepentingan mulai dari ekspor impor produksi dan rasa ketergantungan lainnya.  

Beberapa tahun yang lalu lima orang pemuda Timor Timur masuk ke kantor Kedutaan Besar asing di Jakarta untuk minta suaka. Mereka mengaku sebagai clendestein (suatu gerakan bawah tanah) anti integrasi Timor Timur ke dalam wilayah RI, yang merasa terancam keselamatannya. Sementara itu pemerintah RI menyatakan, bahwa kelima pemuda Timor Timur tersebut bukan clendestein, melainkan anggota Gerakan Pengacau Keamanan  (GPK), sehingga mereka dianggap bukan sebagai political refugee (pelarian politik), tetapi sebagai pelaku tindak pidana biasa yang tak patut diberi suaka.  

Kasus ini, sama halnya dengan kasus-kasus permintaan suaka pada umumnya, misalnya kasus permintaan suaka para pembelot Korea Utara ke Kedutaan Besar Korea Selatan di Luar Negeri, atau permintaan suaka para pembangkang China ke Kedutaan Besar Taiwan di mancanegara, tentu sajamenjadikan politik sebagai aspek penting. Namun disamping itu, persoalan penting yang juga muncul adalah persoalan hukum internasional. Persoalan ini khususnya berkaitan dengan ketentuan-ketentuan hukum internasional mengenai suaka.

Meskipun pencarian dan pemberian suaka secara umum sudah dipraktikkan oleh negara-negara dalam jangka waktu yang cukup lama, isu ini tetap mengalami dinamika, baik dalam praktik maupun dalam diskursus hukum internasional. Masalah suaka seringkali dianggap merupakan persoalan politik semata, padahal persoalan yang tidak kalah pentingnya adalah persoalan hukum, khususnya hukum internasional. Suaka diplomatik adalah suaka yang diberikan kepada orang yang meminta perlindungan di wilayah perwakilan diplomatik negara asing. Masalah yang sering muncul dalam kaitan ini adalah apakah orang-orang  yang minta suaka di wilayah perwakilan asing/di kantor Kedutaan Besar asing tersebut dapat diberikan suaka ataukah tidak

BAB II

SUAKA POLITIK

A. PENGERTIAN :

Suaka, yang dalam bahasa asing disebut asylum, pada dasarnya merupakan suatu bentuk perlindungan yang diberikan oleh suatu negara kepada warga negara lain yang terancam keselamatannya.

 Suaka politik merupakan gagasan yuridiksi di mana seseorang yang dianiaya untuk opini politik di negerinya sendiri dapat dilindungi oleh pemerintah berdaulat lain, negara asing, atau perlindungan gereja di Abad Pertengahan. Suaka politik merupakan salah satu hak asasi manusia, dan aturan hukum internasional. Seluruh negara yang menerima Konvensi Terkait Status Pengungsi PBB wajib mengizinkan orang yang benar-benar berkualifikasi datang ke negerinya. 

Orang-orang yang memenuhi syarat-syarat suaka politik adalah mereka yang diperlakukan buruk di negerinya karena masalah : 

1. Ras

2. Kebangsaan

3. Agama

4. Opini politik

5. Keanggotaan kelompok atau aktivitas sosial tertentu.

Orang-orang yang diberikan suaka politik disebut pengungsi. Mereka sering dikelirukan dengan "pengungsi ekonomi", yang merupakan orang-orang yang pindah dari suatu negara miskin ke negara kaya agar dapat bekerja dan menerima uang yang dapat dikirimkan pada keluarga mereka di negeri asal. Pengungsi ekonomi sering menjadi sasaran empuk bagi sejumlah politikus dan media massa yang mengatakan bahwa para pengungsi tersebut merebut pekerjaan dari penduduk negeri setempat.

Terhadap masalah suaka politik antara pengusiran dan pengasingan penjahat perlu dibedakan antara penjahat dari penduduk negeri. Perlu diketahui bahwa secara historis, istilah suaka (asylum) mulai timbul dan sering terjadi di negara-negara Amerika Latin sehingga kebiasaan-kebiasaan ini dapat digolongan pada kebiasaan internasional regional yakni kebiasaan internasional yang berasal dari daerah tertentu atau kawasan tertentu dalam hal ini yakni negara-negara Amerika Latin. Suaka berasal dari bahasa Yunani yakni “asylon” atau “asylum” dalam bahasa Latin, yang artinya tempat yang tidak dapat dilanggar di mana seseorang yang dikejar-kejar mencari tempat berlindung. Masalah permintaan suaka ini dan pemberian suaka bukanlah muncul pada beberapa tahun ini saja. Untuk waktu yang lama, suaka diberikan kepada pelarian pada umumnya, terlepas dari sifat perbuatan atau tindak pidana yang dilakukan oleh pencari suaka yang menyebabkannya dikejar-kejar. Dalam waktu yang lama pelaku tindak pidana biasa pun, yang mendapat suaka di negara lain, tidak diekstradisikan.

Keadaan ini baru berubah pada abad ke-17, di mana berbagai pakar hukum internasional Belanda yang terkenal Grotius, menggariskan perbedaan antara tindak pidana politik dan tindak pidana biasa dan menyatakan bahwa suaka hanya dapat diklaim oleh mereka yang mengalami penuntutan (presecution) politis atau keagamaan. Sejak abad pertengahan ke-19 sebagian besar perjanjian ekstradisi mengakui prinsip non ekstradisi bagi tindak pidana politik, kecuali yang dilakukan terhadap kepala negara.

B. TERMINOLOGI SUAKA POLITIK

Secara terminologi suaka politik adalah perlindungan yang diberikan oleh suatu negara kepada orang asing yang terlibat perkara/kejahatan politik di negara lain atau negara asal pemohon suaka. Kegiatan politik tersebut biasanya dilakukan karena motif dan tujuan politik atau karena tuntutan hak-hak politiknya secara umum. Kejahatan politik ini pun biasanya dilandasi oleh perbedaan pandangan politiknya dengan pemerintah yang berkuasa, bukan karena motif pribadi. Suaka politik merupakan bagian dari hubungan internasional dan diatur dalam hukum internasional atas dasar pertimbangan kemanusiaan. Setiap negara berhak melindungi orang asing yang meminta suaka politik.

Masalah suaka terdapat kaitannya dengan masalah ekstradisi, dan deportasi. Kebebasan suatu negara untuk memberikan suaka kepada seseorang sampai batas tertentu saling tumpang tindih dengan kekuasaan untuk menolak ekstradisi dan penyerahan orang itu atas permintaan negara lain, dan saling tumpang tindih itu terlihat sekali dalam pemberian suaka kepada tokoh-tokoh politik, yang menurut ketentuannya tidak dapat diekstradisikan

Konsepsi suaka (asylum) dalam hukum internasional meliputi dua unsur:

1. Tempat perlindungan (shelter), yang lebih dari pengungsian sementara semata-mata.

2. Suatu tingkat perlindungan aktif dari pihak penguasa wilayah tempat suaka.

Oleh karena itu, dalam konteks perkembangan hukum internasional, suaka dapat merupakan suaka wilayah (territorial asylum), yaitu perlindungan yang diberikan oleh suatu negara di wilayahnya. Sebagai contoh, Indonesia memberi suaka politik kepada orang asing yang masuk ke Indonesia. Sedangkan suaka ekstra-teritorial (diplomatic asylum), yaitu suaka yang diberikan oleh suatu kedutaan besar kepada orang yang bukan warga negaranya. Contoh suaka ini adalah orang asing yang memasuki wilyah Kedutaan Besar Republik Indonesia (KBRI) di luar negeri, atau Warga Negara Indenesia yang masuk kedutaan asing di Jakarta. 

Perbedaan prinsip antara kedua jenis ini mengalir dari fakta bahwa kekuasaan untuk memberikan suaka teritorial merupakan suatu peristiwa yang terjadi di dalam wilayahnya sendiri. Contoh suaka wilayah, ada banyak dan kelompok-kelompok pengungsi politik terdapat di banyak negara; tetapi, karena mereka bertempat tinggal di negeri lain, mereka tidak merupakan suatu ancaman besar bagi pemerintahannya sendiri.

Suatu situasi timbul dalam hal suaka diplomatik, di mana lawan politik dapat bertempat tinggal yang terlindung dan tidak dapat diganggu di tengah-tengah rakyatnya, dan dapat diharapkan, rakyat itu hendak diadu melawan pemerintahannya sendiri. Tidak dapat digangu gugatnya kompleks misi diplomatik menyebabkan misi demikan semenjak dahulu dicari sebagai tempat perlindungan.

Suaka politik jenis pertama mendapat jaminan dalam hukum internasional. Setiap warga negara berhak memberikan perlindungan politik kepada warga negara asing. Negara asal pencari suaka tersebut hanya dapat mengajukan permohonan pengembalian atau ekstradisi melalui saluran-saluran diplomatik. Sedangkan terhadap suaka politik jenis kedua (diplomatic asylum), hukum internasional tidak mengakui adanya hak kepala perwakilan suatu negara (duta besar) untuk memberi jaminan keamanan terhadap orang asing di gedung kedutaan besarnya, karena hal ini menyebabkn terbebasnya ia dari hukum dan keadilan di negara asalnya. Meskipun demikian, seorang kepada pemerintah setempat, bila tidak ada perjanjian antara kedua negara yang mengharuskannya untuk menyerahkan pencari suaka tersebut (ekstradisi).

Ada perbedaan prinsip dalam pemberian suaka ini. Dalam suaka teritorial, kekuasaan memberikan suaka merupakan hak dan atribut kedaulatan negara yang besangkutan sedangkan dalam suaka ekstrateritorial, kekuasaan memberikan suaka mengesampingkan kedaulatan teritorial negara. Artinya, seorang duta besar boleh memberikan perlindungan di gedung kedutaan besarnya kepda pemohon suaka, tanpa harus meminta persetujuan terlebih dahulu kepada kepala negaranya. Dalam hal ini ia berkuasa penuh menentukan layak tidaknya seseorang diberikan perlindungan. 

Di samping dua suaka di atas, masih ada lagi satu bentuk suaka politik, yakni suaka netral (netral asylum) dalam suaka bentuk ini, pemohon suaka tidak memasuki kedutaan asing atau lari ke suatu negara tetapi ia memilih tempat perlindungan ke gedung lembaga-lembaga internasional, seperti perwakilan PBB di Jakarta atau gedung Sekretariat ASEAN. Ia meminta suaka kepada pejabat lembaga-lembaga tersebut. 

Konsep suaka politik dalam hukum intenasional meliputi unsur pemberian naungan bersifat lebih dari pelarian sementara dan unsur-unsur pemberian perlindungan secara aktif oleh pembesar-pembesar negara yang memberi suaka. Orang yang mendapat suaka politik secara prinsip tidak dapat dikembalikan ke negara lain, kecuali negara yang meminta pemulangannya (ekstradisi) tersebut mengemukakan alasan-alasan logis agar peminta suaka diserahkan kembali. Pengembalian pemohon ini juga dapat dilakukan apabila sebelumnya antara negara yang melindungi dan negara tempat pelariannya memiliki perjanjian ekstradisi.

Sering terjadi dalam hubungan internasional, negara asal pelarian politik meminta kepada negara yang memberi suaka supaya pelarian tersebut diserahkan (diekstradisi) kembali ke negara asalnya. Dalam hal ini, pelarian tersebut tidak dapat dikembalikan ke negara asal tersebut, kecuali ada perjanjian sebelumnya antara kedua negara tentang ekstradisi (dalam konteks hubungan bilateral)

Untuk menyerahkan kembali ke negara asal orang yang meminta perlindungan harus dipenuhi empat syarat. Pertama, kejahatan yang dilakukannya bersifat subversif dan sangat membahayakan negara. Kedua, baik negara asal maupun negara pemberi suaka sama-sama memandang bahwa kejahatan yang dilakukan peminta suaka harus dihukum dengan ancaman hukuman. Kalau negara pemberi suaka tidak memandang kejahatannya sebagai tindak pidana, maka ia tidak dapat dikembalikan ke negara asalnya. Ketiga, pelaku yang meminta suaka adalah orang yang memang dapat diserahkan oleh negara pelindung. Keempat, sebelum diserahkan, harus ada jaminan dari negara yang meminta ekstradisi bahwa pelaku akan diproses dan dihukum sesuai dengan isi tuntutan yang termaktub dalam alasan ekstradisi. Hal ini dimaksudkan agar penyerahan peminta suaka ke negara asalnya benar-benar memenuhi rasa keadilan dan hak asasinya, sehingga ia tidak dirugikan dan rasa keadilan

C. PRAKTIK NEGARA-NEGARA TERHADAP SUAKA POLITIK

Hukum internasional tidak mengenal hak secara umum dari Kepala Perwakilan asing untuk memberikan suaka di dalam gedung perwakilannya, karena jelas bahwa tindakan semacam itu dapat menghalangi perundang-undangan setempat dengan berbuat sekehendak hatinya dan akan melibatkan suatu pelanggaran kedaulatan negara tempat perwakilan asing tersebut berada (Suryokusumo)

Hukum internasional modern pada umumnya tidak mengakui hak dari kepala perwakilan untuk memberikan suaka dalam gedung kedutaan. Pemberian tersebut agaknya dilarang oleh hukum internasional, sebab akibatnya dapat membebaskan pelarian dari pelaksanaan hukum dan keadilan oleh negara territorial.

Tiadanya hak umum untuk memberikan suaka diplomatik ditegaskan oleh Mahkamah Internasional dalam asylum case, yang memberlakukan apa yang dianggap hukum internasional regional dari negara-negara Amerika Latin mengenai suaka demikian.

Dalam keadaan luar biasa, suaka dapat diberikan di dalam gedung kedutaan (legation premises), yakni :

1. Seabagai tindakan yang bersifat sementara bagi individu yang secara fisik berada dalam bahaya amukan massa, atau pelarian itu berada dalam bahaya karena terjadinya perubahan politik secara mendadak, maka agaknya yang menjadi alasan pembenar adalah bahwa dengan pemberian suaka, ancaman yang sifatnya mendesak dapat diredam untuk sementara.

2. Suaka diplomatik diperbolehkan bilamana terdapat kebiasaan setempat yang bersifat mengikat, yang sudah lama diakui.

3. Karena adanya suatu perjanjian khusus (yang biasanya memperkenankan hak pemberian suaka bagi pelaku kejahatan politik) antara negara territorial (negara penerima) dan negara pengirim.

Masalah pemberian suaka dalam gedung perwakilan diplomatik timbul karena berbagai keadaan. Ada kemungkinan pada waktu pemberontakan atau perang saudara ataupun kudeta, para pemimpin dari golongan yang kalah atau anggota-anggota pemerintahan yang telah dipecat, dapat mencari perlindungan dalam gedung perwakilan diplomatik yang terletak di ibu kota. Juga bisa terjadi bahwa seseorang dapat mencari atau meminta perlindungan  setelah melakukan pembunuhan yang bersifat politik (political assassination) atau bahkan kejahatan biasa (common crime)

Praktik menunjukkan, bahwa tempat perlindungan sedemikian dalam gedung perwakilan hanya dapat diminta dalam keadaan mendesak, dan masalah yang sering timbul dan karenanya harus dipikirkan adalah apakah orang-orang tersebut dapat diberi suaka di dalam gedung-gedung tersebut ? dan berapa lama dapat diberikan ?

Dasar pelaksanaan hak suaka diplomatik adalah bahwa gedung perwakilan menikmati exterritoliality dan merupakan bagian dari wilayah negara asal wakil diplomatik itu. Terdapat banyak contoh, bahwa suaka diplomatik sering diberikan oleh negara dimana gedung perwakilannya dijadikan tempat meminta suaka. Praktik demikian itu berlangsung sampai abad ke 19. Namun dalam waktu akhir-akhir ini, praktik negara-negara tidak lagi meneruskan hak suaka, dan banyak negara termasuk Amerika Serikat secara tegas menolak hak suaka dalam hukum internasional.

BAB III

KASUS-KASUS MENGENAI TEMPAT PERLINDUNGAN SEMENTARA

Praktik negara-negara tampaknya memperlihatkan bahwa meskipun hak perlindungan diplomatik tidak diakui dalam hukum, namun dibuat suatu perbedaan antara suaka dan kasus-kasus mengenai tempat perlindungan sementara (cases of temporary refuge) dalam keadaan politik yang gawat. Dalam keadaan ini suaka sering diberikan atau diperkenankan. Dalam banyak kasus, suaka di dalam gedung Kedutaan Besar diperkenankan dan disetujui secara diam-diam oleh pejabat-pejabat setempat. Misalnya selama revolusi Spanyol pada tahun 1936, banyak pelarian termasuk warga negara Spanyol mencari perlindungan pada berbagai misi diplomatik di Madrid dan dalam beberapa hal tempat perlindungan itu diberikan. Kemudian Spanyol merubah sikapnya mengenai suaka diplomatik ini. Menteri Luar Negeri Spanyol menyampaikan kepada para anggota korps diplomatik, bahwa Spanyol menghormati hak suaka atasdasar semangat toleransi dan bukan karena diwajibkan untuk berbuat demikian dan dia mengancam untuk menghentikan praktik pemerintah dalam hal ini. Persoalan ini kemudian menimbulkan protes oleh berbagai misi diplomatik.

Amerika serikat yang secara konsisten mengambil sikap untuk tidak mengakuihak suaka, mengizinkan para pejabat diplomatiknya memberikan perlindungan sementara apabila memang diperlukan untuk melindungi jiwa orang yang tidak bersalah. Contoh-contoh bahwa Amerika Serikat memperkenankan diberikannya suaka diplomatik, memberikan petunjuk yang bermanfaat mengenai hal-hal apa yang patut diberikan tempat perlindungan sementara.

Dari kejadian-kejadian yang dilaporkan, bahwa para pejabat diplomatik Amerika Serikat diperkenankan memberikan perlindungan kepada para peminta suaka, maka tampaklah bahwa yang menjadi pertimbangan pihak Departemen Luar Negeri adalah adanya keperluan (neccessity) untuk menyelamatkan kehidupan orang yang tidak berdosa, alasan kemanusiaan demi membantu orang yang jelas-jelas terancam jiwanya, adanya ketentuan untuk melindungi para pelarian politik yang berada dalam bahaya, atas dasar kemanusiaan atau adanya bahaya amukan massa dan tindakan permusuhan.

Berdasarkan praktik yang dikemukakan diatas, maka tampak bahwa hak suaka dalam gedung perwakilan diplomatik tidak ada dalam hukum internasional, tetapi pada waktu yang bersamaan Kepala Perwakilan Diplomatik tidak berkewajiban mencegah seorang pelarian memasuki dan berlindung di dalam gedung perwakilan. Tempat perlindungan sementara dapat diberikan kepada pelarian-pelarian (refugees) jika mereka berada dalam bahaya atau untuk menyelamatkan mereka dari amukan massa atau permusuhan. Seorang yang telah mendapat perlindungan harus diserahkan kepada para pejabat setempat jika Ia diminta berdasarkan tujuan kejahatan atau adanya surat perintah penangkapan yang telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.

Kasus kelima pemuda Timor Timur yang mencari suaka di gedung perwakilan asing di jakarta beberapa waktu yang lalu sebagaimana dikemukakan diatas, nampaknya terdapat perbedaan penafsiran terhadap status pencari suaka. Disatu pihak Indonesia menganggap bahwa kelima pemuda Timor Timur tersebut sebagai anggota Gerakan Pengacau Keamanan (GPK) yang melakukan tindak kriminal biasa, sehingga mestinya kantor perwakilan asing tidak perlu mengabulkan permintaan suaka kelima pemuda Timor Timur tersebut, apalagi jika pemerintah Indonesia telah meminta secara resmi penyerahan terhadap kelima pemuda Timor Timur kepada perwakilan asing itu atas dasar tuduhan melakukan tindak pidana biasa. Tetapi dilain pihak, kantor perwakilan asing di jakarta tersebut mendapat pengakuan dari kelima pemuda Timor Timur bahwa mereka adalah anggota clendestein (gerakan bawah tanah) yang melakukan kegiatan politik melawan pemerintah RI, yang keselamatannya terancam. Jika pengakuan kelima pemuda Timor Timur benar, maka jelas kantor Kedutaan Besar atau kantor perwakilan asing tersebut tidak bisa mencegah permintaan suaka kelima pemuda Timor Timur tersebut. Dengan demikian, kasus semacam ini sebenarnya jika diselesaikan secara yuridis memang agak sulit mendapatkan rujukan formalnya, sebab sampaio saat ini belum ada ketentuan internasional yang universal dan seragam mengenai bisa tidaknya suaka diberikan di wilayah-wilayah perwakilan diplomatik. Barangkali agak lebih mudah jika penyelesaian kasus semacam itu melalui penyelesaian politis. Selain itu, Indonesia belum pernah mempraktikkan pemberian suaka diplomatik kepada mereka yang terlibat dal;am kejahatan politik maupun untuk menyelematkan kehidupan mereka yang tidak berdsosa, sebab sejauh ini penulis belum pernah menemukan kasus-kasus dimana misi diplomatik Indonesia di luar negeri memberikan suaka di dalam gedung perwakilannya, baik kepada mereka yang tersangkut kejahatan politik, kejahatan biasa, maupun dalam usaha menyelematkan orang-orang yang tidak berdosa dari amukan massa.

Sedikitnya tujuh warga Papua dibawah pimpinan mantan Tapol/Napol, Sem Yaru menggelar aksi demo damai di depan pagar kantor konsulat PNG, Jumat (30/5). Kedatangan mereka untuk meminta suaka politik ke RRC. Aksi ini berlangsung sejak pukul 09.00 Wit hingga 11.00 Wit dengan membawa spanduk bertuliskan ‘‘ Rakyat Papua Miskin 200 Orang Minta Suaka ke Negara Cina, RRC. ’’ Aksi ini sebagai bentuk rasa kecewa terhadap pemerintah Papua, dimana warga Papua yang tinggal di kota Jayapura kurang diperhatikan. Padahal, tiap tahun dana otsus triliun dikucurkan pemerintah pusat ke Papua.  Begitu ketujuh warga Papua tiba didepan kantor konsulat PNG langsung melakukan orasi yang ditunjukan kepada pimpinan konsulat PNG agar keinginan mereka bisa dipenuhi. Sayangnya, aksi mereka tersebut tidak mendapat perhatian dari konsulat Papua New Guine. Mereka sendiri tidak berhasil menemui pihak konsulat. Tak pelak kekecewaan nampak jelas di wajah mereka. 

BAB IV

PENUTUP

Berdasarkan hal-hal yang telah dikemukakan diatas, maka dapatlah kiranya ditarik kesimpulan sebagai berikut :

1.  Bahwa suaka (asylum) adalah perlindungan yang diberikan oleh suatu negara di wilayahnya atau disuatu tempat lain yang berada dibawah pengawasan dari organ-organ di negara tersebut kepada seseorang yang datang meminta perlindungan. Suaka dapat dibedakan atas suaka territorial (territorial asylum) dan suaka extra territorial (extra territorial asylum), dalam hal ini suaka diplomatik (diplomatic asylum).

2. Dalam hukum internasional suaka territorial pada prinsipnya tidak menimbulkan permasalahan, karena hak suatu negara untuk memberikan perlindungan dalam batas-batas wilayahnya merupakan konsekuensi dari kedaulatandan yurisdiksi territorial, dalam hal ini suaka diplomatic . bahwa praktik suaka diplomatik tidak mempunyai dasar dalam hukum internasional pada umumnya, hukum diplomatik (Vienna Convention on diplomatic relation) pada khususnya. Walaupun gedung kedutaan atau perwakilan diplomatik memiliki kekebalan terhadap yurisdiksi negara penerima dan prinsip inviolabilitet berlaku terhadap tempat tersebut, namun suaka diplomatik tidak diakui sebagai hak Kepala Perwakilan untuk memberikannya kepada para pelaku kejahatan, terutama kejahatan politik. 

3. Hukum internasional tidak ada kewajiban bagi kepala perwakilan untuk menolak orang-orang yang ingin mendapat tempat perlindungan (refuge) dalam Kedutaan Besar. Kepala Perwakilan tidak diwajibkan untuk menolak mereka yang mau berlindung di dalam tempat perwakilan diplomatik. Apa yang harus dilakukannya ialah menyerahkan orang itu kepada pejabat yang berwenang bilamana  yang bersangkutan dituduh karena kejahatan kriminal dan perintah penangkapan telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dari negara penerima. 

4. Kepala Perwakilan Diplomatik tidak mempunyai hak untuk memberikan suaka diplomatik, baik kepada pelaku kejahatan politik (political offender, political refuge) maupun kepada pelaku kejahatan biasa atau buronan polisi, namun dilain pihak, Kepala Perwakilan tidak dibebani kewajiban untuk menolak mereka yang mau mencari tempat perlindungan atau memasuki tempat perwakilan untuk berlindung.

DAFTAR PUSTAKA

Asshiddiqie Jimly, Demokrasi Dan Hak Asasi Manusia,  Materi yang disampaikan dalam studium general pada acara The 1st National Converence Corporate Forum for Community Development, Jakarta, 19 Desember 2005.

 Iman Prihandono, Pemberian Suaka Oleh Negara : Kasus Pemberian Suaka Oleh Pemerintah Australia Kepada 42 WNI Asal Papua,  Fakultas Hukum Universitas Airlangga

Kusumaatmadja, Mochtar dan Etty R. Agoes, Pengantar Hukum Internasional. Bandung: Alumni, 2003.

Kenterian Pertahanan RI.2010, Malaysia Minta Pengertian UNHCR Soal Pengungsi Aceh

Raharjo, Suryawan, 2011, Modul Pendidikan Kewarganegaraan, Fakultas Hukum Universiatas Janabadra Yogyakarta. 

Suryokusumo, Sumaryo, 1995, Hukum Diplomatik Teori Dan Kasus, Bandung, Alumni. 

Widagdo Setyo, Suaka Diplomatik Dalam Perspektif Hukum Internasional, Jurnal Arena Hukum Nomor 6 Tahun 2, November 1998. 

-------------------, Ensiklopedia bebas, 2011, Wikipedia bahasa Indonesia

UU No.24 Tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional: Kekuasaan Hubungan Luar Negeri Presiden (FOREIGN POWER OF THE PRESIDENT)

MEDIKOLEGAL DALAM PERAWATAN PALIATIF

(Studi Kasus Pseudo-Euthanasia : pada Tindakan 

Withdrawing or Withholding Life-Support  Treatment)

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Perkembangan dan kemajuan dunia kedokteran yang pesat belakangan ini, telah membawa dunia kedokteran untuk berhadapan dengan beberapa masalah pelik. Antara lain : transplantasi organ tubuh manusia, bayi tabung, inseminasi buatan,  sterilisasi, abortus provokatus (aborsi) dan euthanasia. Selain menyangkut bidang edokteran sendiri, perkembangan dan kemajuan tersebut justru harus lebih banyak berhadapan dengan hak asasi manusia, etika dan hukum.(Achadiat, 2007).

Seiring perputaran globalisasi yang semakin menuntut peningkatan mutu individual, maka peningkatan kualitas adalah hal mutlak yang harus dilakukan, agar tidak tertinggal dengan rotasi zaman. Begitu pula dalam bidang pelayanan keperawatan, peningkatan pelayanan haruslah dilandasi dengan nilai-nilai profesionalisme. Pelayanan keperawatan yang profesional harus dilandasi oleh nilai-nilai intelektual, komitmen moral terhadap diri sendiri, tanggungjawab terhadap masyarakat, otonomi, serta pengendalian. Oleh karena itu tenaga kesehatan  diharapkan mampu memberikan kontribusi yang optimal sesuai dengan pengetahuan, teknologi serta estetika perawatan pasien. (Mendri, 2009)

Meningkatnya jumlah pasien dengan penyakit yang belum dapat disembuhkan baik pada dewasa dan anak seperti penyakit kanker, penyakit degeneratif, penyakit paru obstruktif kronis, cystic fibrosis, stroke , Parkinson, gagal jantung/heart failure , penyakit genetika dan penyakitinfeksi seperti HIV/AIDS yang memerlukan perawatan paliatif, disamping kegiatan promotif , preventif, kuratif, dan rehabilitatif. Namun saat ini, pelayanan kesehatan di Indonesia belum menyentuh kebutuhan pasien dengan penyakit yang sulit disembuhkan tersebut, terutama pada stadium lanjut dimana prioritas pelayanan tidak hanya pada penyembuhan tetapi juga perawatan agar mencapai kualitas hidup yang terbaik bagi pasien dan keluarganya.Pada stadium lanjut, pasien dengan penyakit kronis tidak hanya mengalami berbagai masalah fisik seperti nyeri, sesak nafas, penurunan berat badan, gangguan aktivitas tetapi juga mengalami gangguan psikososial dan spiritual yang mempengaruhi kualitas hidup pasien dan keluarganya. Maka kebutuhan pasien pada stadium lanjut suatu penyakit tidak hanya pemenuhan/pengobatan gejala fisik, namun juga pentingnya dukungan terhadap kebutuhan psikologis, sosial dan spiritual yang dilakukan dengan pendekatan interdisiplin yang dikenal sebagai perawatan paliatif. Perawatan paliatif adalah bentuk perawatan medis dan kenyamanan pasien yang mengontrol intensitas penyakit atau memperlambat kemajuannya, apakah ada atau tidak ada harapan untuk sembuh. Perawatan paliatif tidak bertujuan untuk menyediakan obat dan juga tidak sebaliknya perkembangan penyakit. Perawatan paliatif merupakan bagian penting dalam perawatan pasien yang terminal yang dapat dilakuakan secara sederhana sering kali  prioritas utama adalah kulitas hidup dan bukan kesembuhan dari penyakit pasien. Pasien cenderung untuk memilih hidup singkat namun bahagia daripada hidup yang panjang tapi dengan banyak keterbatasan. Mayoritas pasien yang berada dalam stadium lanjut ketika terdiagnosis. Bagi pasien pilihan terapi yang realistis hanyalah penghalang nyeri dan perawatan paliatif. Pendekatan perawatan paliatif yang efektif dapat meningkatkan kulitas hidup pasien. (Rasjidi, 2010) Masyarakat menganggap perawatan paliatif hanya untuk pasien dalam kondisi terminal yang akan segera meninggal. Namun konsep baru perawatan paliatif menekankan pentingnya integrasi perawatan paliatif lebih dini agar masalah fisik, psikososial dan spiritual dapat diatasidengan baik. Perawatan paliatif adalah pelayanan kesehatan yang bersifat holistik danterintegrasi dengan melibatkan berbagai profesi dengan dasar falsafah bahwa setiap pasien berhak mendapatkan perawatan terbaik sampai akhir hayatnya.Perawatan paliatif merupakan pendekatan yang mengembangkan kualitas hidup pasien dan keluarganya dari masalah yang berhubungan dengan penyakit yang mengancam hidup, pada berbagai kelainan bersifat kronis atau pada penyakit terminal. Perawatan paliatif berfokus pada aspek yang multidimensi termasuk psikologis, social, spiritual, fisik, interpersonal dan komponen perawatan. Menurut Tejawinata (2006), salah satu aspek penting dalam perawatan paliatif adalah kasih, kepedulian, ketulusan, dan rasa syukur. Begitu pentingnya aspek ini, sampai melebihi pentingnya penanganan nyeri yang mutlak harusdilakukan dalam perawatan paliatif. Beliau juga menyatakan, pada penderita kanker yang tidak mungkin tersembuhkan lagi, perawatan paliatif pada dasarnya adalah upaya untuk mempersiapkan awal kehidupan baru (akhirat) yang berkualitas. Tidak ada bedanya dengan perawatan kandungan yang dilakukan seorang calon ibu, yang sejak awal kehamilannya rutin memeriksakan diri untuk memastikan kesehatannya dan tumbuh kembang calon bayinya, agar dapat melewati proses kelahirandengan sehat dan selamat, selanjutnya dalam kehidupan barunya sebagai manusia si bayi dapat tumbuh menjadi manusia yang sehat dan berkualitas. Cara lain untuk melihat perawatan paliatif adalah konsep "kematian yang baik," bebas dari rasa sakit dihindari dan penderitaan bagi pasien dan keluarga pasien. Pada pandangan pertama,definisi ini tampaknya memiliki sedikit hubungannya dengan perawatan akut disampaikandalam pengaturan seperti gawat darurat Bahkan, sementara sampai dengan 60% dari pasien meninggal di rumah di Amerika Serikat, dilaporkan sedikitnya 35% dari pasien ingin mati dirumah. Akibatnya, banyak pasien yang sakit parah hadir untuk departemen darurat. Mereka dapat melakukannya ketika kematian sudah dekat, untuk pengobatan penyakit akut ditumpangkan pada penyakit yang ada mereka, atau untuk mengontrol gejala, terutama rasa sakit. Masalah yang krusial dalam bidang Bioetika dan Biolaw adalah menyangkut “kehidupan dan kematian”.  Untuk hidup seseorang perlu makan dan minum, kadang-kadang dalam keadaan sakit, seorang pasien tidak bisa  makan sendiri, sehingga harus diberikan nutrisi dan hidrasi melalui suatu slang (Sonde). Menurut perhitungan secara umum seorang rata-rata bisa bertahan hidup selama 40 (empat puluh) hari tanpa makan. Seorang yang gemuk malah bisa bertahan hidup lebih lama, karena sel-sel lemak secara perlahan-perlahan akan hancur dan memberikan daya-tahannya. Tanpa minum (cairan) seseorang akan meninggal lebih cepat. Dalam waktu 3 (tiga) sampai 10 (sepuluh) hari tergantung pada kesehatan dan tenaganya.Dengan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi di bidang medik, kehidupan seorang pasien bisa diperpanjang dengan memberikan makan cairan melalui sonde dan pemberian bantuan pernapasan melalui Ventilator. Seringkali para dokter ICU kini dihadapkan pada dilema apakah pemberian bantuan kehidupan ini harus mulai diberikan atau tidak dan yang sudah diberikan apa boleh dihentikan. Para dokter sudah dididik untuk menolong jiwa pasien, namun kini harus memutuskan apakah mereka boleh "merelakan pasien itu meninggal" (allowing the patient to die), mengingat satu dan lain hal sudah tidak mungkin lagi untuk menolongnya. Jika tetap diusahakan, penderitaan pasien itu akan diperpanjang dan kadang-kadang pasien sudah tidak tahan lagi penderitaannya. Memang persoalannya bersifat kasuistis, sehingga suatu pedoman yang pasti dan baku tak mungkin diberikan. Tergantung kepada hati- nurani sang dokter dan kepercayaan dan agama yang dianutriya. Juga tergantung kepada hukum dari negara yang berlaku. ( Guwandi, 2000).  Dua pengacara, David A. Wollin dan Joseph Avanzato telah memberikan suatu contoh kasus dari Rhode Island yang menghebohkan. Kasusnya sebagai berikut :Kasus Marcia Gray Amerika Serikat, di Rhode Island, telah menggambarkan dilema yang dihadapi para dokter. Gray adalah seorang pasien Rhode Island Medical Center dan sudah berada dalam keadaan vegetatif (persistent vegetative state). Mengingat Gray tidak mempunyai harapan lagi untuk siuman kembali, maka suaminya meminta agar pemberian makanan artifisial dihentikan saja agar Gray direlakan untuk meninggal. Para dokter menolak permintaan ini dan mengatakan hal ini tidak bisa mereka lakukan, karena bisa dituntut telah melakukan Euthanasia. Tindakan itu tidak selaras dengan profesinya sebagai dokter dan bisa dituntut pidana atau perdata karena menyebabkan kematian Gray.Perkara ini kemudian diajukan ke Pengadilan. Pengadilan federal pada akhirnya memerintahkan agar pemberian nutrisi dan hidrasi kepada Gray dihentikan. Walaupun Gray tidak bisa menyatakan kehendaknya, pengadilan berpendapat bahwa ia mempunyai hak konstitusional untuk menolak pemberian bantuan kehidupan, termasuk makanan dan minuman (nutrition and hydration) dan hak ini adalah hak yang paling utama di atas kepentingan lainnya. Walaupun kasus Gray telah merupakan suatu preseden penting di Rhode Island, tetapi ini masih belum memecahkan persoalan dari berbagai situasi yang dihadapi para dokter dalam memutuskan : apakah tidak memulai atau menghentikan pemberian bantuan kehidupan. ( Guwandi, 2000). Euthanasia dapat menempatkan para dokter dalam posisi serba sulit. Di satu pihak dokter harus menghormati hak-hak pasien  (termasuk hak untuk mati? ), namun dilain pihak faktor-faktor etika moral dan hukum yang juga harus ditaati. Suka atau tidak, sengaja atau tidk, pada masa sekarang para dokter akan berhadapan dengan kasus-kasus euthanasia atau mirip dengan itu. Sebagai perbandingan, 80 persen para doter di merika Serikat setuju dengan euthanasia negatif dan akan melakukannya bila memperoleh kesempatan. (Achadiat, 2007) Di Indonesia masalah euthanasia masih belum mendapatkan tempat yang diakui secara yuridis dan mungkinkah dalam perkembangan Hukum Positif Indonesia, euthanasia akan mendapatkan tempat yang diakui secara yuridis. Kasus pengajuan permohonan euthanasia oleh suami Agian ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tahun 2004, tidak dikabulkan. Dan akhirnya korban yang mengalami koma dan ganguan permanen pada otaknya sempat dimintakan untuk dilakukan euthanasia, dan sebelum permohonan dikabulkan korban sembuh dari komanya dan dinyataka nsehat oleh dokter. Terakhir adalah pengajuan euthanasia oleh suami Siti Zulaeha ke pengadilan yang sama pada tahun 2005.( www.hukumonline.com) Kajian dan telaah dari sudut medis, etika moral maupun hukum oleh masing-masing pakar, akhirnya menyimpulkan adanya beberapa bentuk pengakhiran kehidupan yang sangat mirip dengan euthanasia, tetapi sebenarnya bukan euthnasia. Oleh Profesor Leenen kasus-kasus demikian ini disebut sebagai Pseudo-Euthanasia dan secara hukum tidak dapat diterapkan sebagai euthnasia. Dalam bahasa Indonesia, mungkin istilah yang tepat adalah Euthanasia-semu. Salah satu bentuk Pseudo-Euthanasia adalah Penghentian perawatan/pengobatan/bantuan medik yang diketahui tidak ada gunanya lagi (Guwandi, 2000) atau Achadiat, (2007) Menghentikan atau tidak memulai memberikan bantuan kehidupan. (Withdrawing Or Withholding Life-Support  Treatment). Apabila hukum di Indonesia kelak mau menjadikan persoalan euthanasia sebagai salah satu materi pembahasan, semoga tetap diperhatikan dan dipertimbangkan sisi nilai-nilainya, baik sosial, etika, maupun moral. Pro dan kontra euthanasia di Indonesia adalah,  Pro : isu HAM, hak hidup, hak mati, individual right; dalam keadaan khusus membunuh orang legal; dilihat dari Pancasila: Perikemanusiaan, Keluarga pasien mendapat manfaat, Pengobatan paliatif mulai berkembang; Di negara lain sudah diatur  (Belanda); Memberikan rasa aman kepada para tenaga medis. Kontra : budaya masyarakat;  Agama, walau kehidupan semu tunggu mu’jizat;  Sleepery Slope. (Sutarno, 2012)

Yang penting kriteria medis harus selalu digunakan untuk menentukan apakah suatu langkah pengobatan atau perawatan berguna atau tidak. Tentunya semua ini berdasarkan pengetahuan, kemampuan, teknologi maupun pengalaman yang dimiliki oleh dokter dalam perawatan paliatif. Dengan demikian seyogianya dokter tidak memulai atau meneruskan suatu perawatan/pengobatan, jika secara medis telah diketahuai tidak dapat diharapkan suatu hasil apapun, walau langkah ini akan mengakibatkan kematian pasien. Penghentian perawatan seperti ini tidak dimaksudkan untuk mengakhiri/ memperpendek hidup pasien, melainkan  untuk menghindari dokter dan tim bertindak diluar kompetensinya. Dapat pula dikataan bahwa langkah tersebut mencegah terjadinya penganiayaan terhadap pasien, berdasarkan pasal 351 ayat 1 KUHP (Penganiayaan diancam pidana ....... )

B.  Permasalahan 

Berdasar Pemaparan contoh kasus tersebut diatas dilema etik yang sering ditemukan dalam praktek keperawatan paliatif dapat bersifat personal ataupun profesional. Dilema menjadi sulit dipecahkan bila memerlukan pemilihan keputusan tepat diantara dua atau lebih prinsip etis. Sebagai tenaga profesional tim perawatan paliatif  kadang sulit karena keputusan yang akan diambil keduanya sama-sama memiliki kebaikan dan keburukan. Pada saat berhadapan dengan dilema etis juga terdapat dampak emosional seperti rasa marah, frustrasi, dan takut saat proses pengambilan keputusan rasional yang harus dihadapi, ini membutuhkan kemampuan interaksi dan komunikasi yang baik dari tim perawatan paliatif.  ” Bagaimana Aspek Medikolegal Dalam Perawatan Paliatif (Studi Kasus Pseudo-Euthanasia : pada Tindakan Withdrawing or Withholding Life-support  Treatment)”

BAB II

PEMBAHASAN

A. Pengertian 

1. Perawatan Paliatif

Perawatan paliatif telah didefinisikan oleh World Health Organization (WHO) sebagai"perawatan total pasien yang aktif dari penyakit ini tidak responsif terhadap pengobatan kuratif sakit. Pengawasan, gejala lain, dan dari, sosial dan spiritual masalah psikologis, sangat penting.Tujuan perawatan paliatif adalah pencapaian kualitas terbaik hidup bagi pasien dan keluarga mereka. 

Perawatan paliatif adalah perawatan kesehatan terpadu yang bersifat aktif dan menyeluruh, dengan pendekatan multidisiplin yang terintegrasi. Tujuannya untuk mengurangi penderitaan pasien, memperpanjang umurnya, meningkatkan kualitas hidupnya, juga memberikan support kepada keluarganya. Meski pada akhirnya pasien meninggal, yang terpenting sebelum meninggal dia sudah siap secara psikologis dan spiritual, serta tidak stres menghadapi penyakit yang dideritanya. (wikipedia.org)

2. Kualitas hidup pasien

Adalah keadaan pasien yang dipersepsikan terhadap keadaan pasien sesuai konteks budaya dan sistem nilai yang dianutnya, termasuk tujuan hidup, harapan, dan niatnya. Dimensi dari kualitas hidup menurut Jennifer J. Clinch, Deborah Dudgeeon dan Harvey Schipper(1999), adalah : gejala fisik, kemampuan fungsional (aktivitas),  kesejahteraan keluarga, spiritual, fungsi sosial, kepuasan terhadap pengobatan (termasuk masalah keuangan), orientasi masa depan, kehidupan seksual, termasuk gambaran terhadap diri sendiri dan fungsi dalam bekerja. (Tejawinata, 2006)

B. Prinsip Dasar Dari Perawatan Paliatif

Perawatan paliatif terkait dengan seluruh bidang perawatan mulai dari medis, perawatan, psikologis, sosial, budaya, dan spiritual, sehingga secara praktis, prinsip dasar perawatan paliatif dapat dipersamakan dengan prinsip pada praktek medis yang baik. 

Prinsip dasar perawatan paliatif : (Rasjidi, 2010)

1. Sikap peduli terhadap pasien

Termasuk sensitivitas dan empati. Perlu dipertimbangkan segala aspek dari penderitaan pasien, bukan hanya masalah kesehatan.

Pendekatan yang dilakukan tidak boleh bersifat menghakimi. Faktor karakteristik, kepandaian, suku, agama, atau faktor individual lainnya tidak boleh mempengaruhi perawatan.

2. Menganggap pasien sebagai seorang individu

Setiap pasien adalah unik. Meskipun memiliki penyakit ataupun gejala-gejala yang sama, namun tidak ada satu pasienpun yang sama persis dengan pasien lainnya. Keunikan inilah yang harus dipertimbangkan dalam merencanakan perawatan paliatif untuk tiap individu.

3. Pertimbangan kebudayaan

Faktor etnis, ras, agama, dan faktor budaya lainnya bisa jadi mempengaruhi penderitaan pasien. Perbedaan-perbedaan ini harus ciperhatikan dalam perencanaan perawatan.

4. Persetujuan

Persetujuan dari pasien adalah mutlak diperlukan sebelum perawatan dimulai atau diakhiri. Mayoritas pasien ingin dilibatkan dalam pengambilan keputusan, namun dokter cenderung untuk meremehkan hal ini. Pasien yang telah diberi informasi memadai clan setuju dengan perawatan yang akan diberikan akan lebih patuh mengikuti segala usaha perawatan.

5. Memilih tempat dilakukannya perawatan

Untuk menentukan tempat perawatan, baik pasien can keluarganya harus ikut serta dalam diskusi ini. Pasien dengan penyakit terminal sebisa mungkin diberi perawatan di rumah.

6. Komunikasi

Komunikasi yang baik antara dokter dan pasien maupun dengan keluarga adalah hal yang sangat penting dan mendasar dalam pelaksanaan perawatan paliatif.

7. Aspek klinis : perawatan yang sesuai

Semua perawatan paliatif harus sesuai dengan stadium dan prognosis dari penyakit yang diderita pasien. Hal ini penting karena pemberian perawatan yang tidak sesuai, baik itu lebih maupun kurang, hanya akan menambah penderitaan pasien. Pemberian perawatan yang berlebihan berisiko untuk memberikan harapan palsu kepada pasien. Demikian jugs perawatan yang dibawah standard akan mengakibatkan kondisi pasien memburuk.

Hal ini berhubungan dengan masalah etika yang akan dibahas kemudian. Perawatan yang diberikan hanya karena dokter merasa harus melakukan sesuatu meskipun itu sia-sia adalah tidak etis.

8. Perawatan komprehensif dan terkoordinasi dari berbagai bidang profesi

Perawatan paliatif memberikan perawatan yang bersifat holistik clan integratif, sehingga dibutuhkan sebuah tim yang mencakup keseluruhan aspek hidup pasien serta koordinasi yang baik dari masing-masing anggota tim tersebut untuk memberikan hasil Yang maksimal kepada pasien dan keluarga.

9. Kualitas perawatan yang sebaik mungkin

Perawatan medis secara konsisten, terkoordinasi, dan berkelanjutan. Perawatan medis yang konsisten akan mengurangi kemungkinan terjadinya perubahan kondisi yang tidak terduga, dimana hal ini akan sangat mengganggu baik pasien maupun keluarga.

10. Perawatan yang berkelanjutan

Pemberian perawatan simtomatis dan suportif dari awal hingga akhir merupakan dasar tujuan dari perawatan paliatif. Masalah yang sering terjadi adalah pasien dipindahkan dari satu tempat ke tempat lain sehingga sulit untuk mempertahankan kontinuitas perawatan.

11. Mencegah terjadinya kegawatan

Perawatan paliatif yang baik mencakup perencanaan teliti untuk mencegah terjadinya kegawatan fisik dan emosional yang mungkin terjadi dalam perjalanan penyakit. Pasien dan keluarga harus diberitahukan sebelumnya mengenai masalah-masalah yang sering terjadi, dan membentuk rencana untuk meminimalisasi stres fisik dan emosional.

12. Bantuan kepada sang perawat

Keluarga pasien dengan penyakit lanjut seringkali rentan terhadap stres fisik dan emosional, terutama apabila pasien dirawat di rumah, sehingga perlu diberikan perhatian khusus kepada mereka mengingat keberhasilan dari perawatan paliatif juga tergantung dari sang pemberi perawatan itu sendiri.

13. Pemeriksaan ulang

Perlu terus dilakukan pemeriksaan mengenai kondisi pasien, mengingat pasien dengan penyakit lanjut kondisinya akan cenderung menurun dari waktu ke waktu. 

C. Aspek Medikolegal Dalam Perawatan Paliatif   

( Kep. Menkes NOMOR : 812/Menkes/SK/VII/2007)

1.  Persetujuan tindakan medis/informed consent untuk pasien paliatif.

Pasien harus memahami pengertian, tujuan dan pelaksanaan perawatan paliatif. Pelaksanaan informed consent atau persetujuan tindakan kedokteran pada dasarnya dilakukan sebagaimana telah diatur dalam peraturan perundang-undangan. Meskipun pada umumnya hanya tindakan kedokteran (medis) yang membutuhkan informed consent, tetapi pada perawatan paliatif sebaiknya setiap tindakan yang berisiko dilakukan informed consent. Baik penerima informasi maupun pemberi persetujuan diutamakan pasien sendiriapabila ia masih kompeten, dengan saksi anggota keluarga terdekatnya. Waktu yangcukup agar diberikan kepada pasien untuk berkomunikasi dengan keluargaterdekatnya. Dalam hal pasien telah tidak kompeten, maka keluarga terdekatnyamelakukannya atas nama pasien.

Tim perawatan paliatif sebaiknya mengusahakan untuk memperoleh pesan atau pernyataan pasien pada saat ia sedang kompeten tentang apa yang harus atau bolehatau tidak boleh dilakukan terhadapnya apabila kompetensinya kemudian menurun(advanced directive). Pesan dapat memuat secara eksplisit tindakan apa yang bolehatau tidak boleh dilakukan, atau dapat pula hanya menunjuk seseorang yang nantinya akan mewakilinya dalam membuat keputusan pada saat ia tidak kompeten.Pernyataan tersebut dibuat tertulis dan akan dijadikan panduan utama bagi timperawatan paliatif. Pada keadaan darurat, untuk kepentingan terbaik pasien, tim perawatan paliatif dapat melakukan tindakan kedokteran yang diperlukan, dan informasi dapatdiberikan pada kesempatan pertama.

2. Resusitasi/Tidak resusitasi pada pasien paliatif. 

Keputusan dilakukan atau tidak dilakukannya tindakan resusitasi dapat dibuat olehpasien yang kompeten atau oleh Tim Perawatan paliatif. Informasi tentang hal ini sebaiknya telah diinformasikan pada saat pasien memasukiatau memulai perawatan paliatif.Pasien yang kompeten memiliki hak untuk tidak menghendaki resusitasi, sepanjang informasi adekuat yang dibutuhkannya untuk membuat keputusan telah dipahaminya. Keputusan tersebut dapat diberikan dalam bentuk pesan (advanced directive) atau dalam bentuk informed consent menjelang ia kehilangan kompetensinya. Keluarga terdekatnya pada dasarnya tidak boleh membuat keputusan tidak resusitasi, kecuali telah dipesankan dalam advanced directive tertulis. Namun demikian, dalamkeadaan tertentu dan atas pertimbangan tertentu yang layak dan patut, permintaantertulis oleh seluruh anggota keluarga terdekat dapat dimintakan penetapanpengadilan untuk pengesahannya.

Tim perawatan paliatif dapat membuat keputusan untuk tidak melakukan resusitasi sesuai dengan pedoman klinis di bidang ini, yaitu apabila pasien berada dalam tahap terminal dan tindakan resusitasi diketahui tidak akan menyembuhkan atau memperbaiki kualitas hidupnya berdasarkan bukti ilmiah pada saat tersebut.

3. Perawatan pasien paliatif di ICU.

Pada dasarnya perawatan paliatif pasien di ICU mengikuti ketentuan-ketentuan umum yang berlaku sebagaimana diuraikan di atas.Dalam menghadapi tahap terminal, Tim perawatan paliatif harus mengikuti pedoman penentuan kematian batang otak dan penghentian peralatan life-supporting. 

4. Masalah medikolegal lainnya pada perawatan pasien paliatif. 

Tim Perawatan Paliatif bekerja berdasarkan kewenangan yang diberikan oleh Pimpinan Rumah Sakit, termasuk pada saat melakukan perawatan di rumah pasien.Pada dasarnya tindakan yang bersifat kedokteran harus dikerjakan oleh tenagamedis, tetapi dengan pertimbangan yang memperhatikan keselamatan pasien tindakan-tindakan tertentu dapat didelegasikan kepada tenaga kesehatan non medisyang terlatih. Komunikasi antara pelaksana dengan pembuat kebijakan harus dipelihara.

D. Medikolegal Euthanasia 

1. Sejarah Eutanasia

Rasjidi, (2010) Kata eutanasia berasal dari bahasa  " Yunani yaitu "eu" (baik) and   "thanatos" (maut, kematian) yang apabila digabungkan berarti "kematian yang baik".  Hippokrates pertama kali menggunakan istilah "eutanasia" ini pada sumpah Hippokrates yang ditulis pada masa 400-300 SM. Sumpah tersebut berbunyi: "Saya tidak akan menyarankan dan atau memberikan obat yang mematikan kepada siapapun meskipun telah dimintakan untuk itu". Dalam sejarah hukum  Inggris yaitu  common law sejak tahun 1300 hingga saat "bunuh diri" ataupun "membantu pelaksanaan bunuh diri" tidak diperbolehkan. 

Menurut KNMG (Ikatan Dokter Belanda):

Euthanasia adalah dengan sengaja tidak melakukan sesuatu untuk memperpanjang hidup seorang pasien atau sengaja melakukan sesuatu untuk memperpendek hidup atau mengakhiri hidup seorang pasien, dan ini dilakukan untuk kepentingan pasien sendiri.

Kode Etik Kedokteran Indonesia menggunakan euthanasia dalam tiga arti:

a. Berpindahnya ke alam baka dengan tenang & aman tanpa penderitaan, buat yang beriman dengan nama Tuhan di bibir.

b. Waktu hidup akan berakhir, diringankan penderitaan si sakit dengan memberi obat penenang.

c. Mengakhiri penderitaan & hidup seorang sakit dengan sengaja atas permintaan pasien sendiri & keluarganya.

2. Pseudo-Euthanasia

Menurut Profesor Leenen dalam Achadiat (2007) ada 4 betuk golongan pseudo-euthanasia ialah :

a. Pengakhiran perawatan medik karena gejala mati otak atau batang otak.

b. Pasien menolak perawtan atau bantuan medik terhadap dirinya.

c. Berakhirnya kehidupan akibat keadaan darurat karena kuasa tidak terlawan (force majure).

d. Penghentian perawatan/pengobatan/bantuan medik yang diketahui tidak ada gunanya.

3. Jenis-jenis eutanasia dan kesadaran pelakunya

a. Eutanasia pasif : Menghentikan/mencabut segala tindakan atau pengobatan yang perlu untuk mempertahankan hidup manusia  menyadari. Eutanasia ini dikategorikan sebagai tindakan eutanasia negatif yang tidak menggunakan alat-alat atau langkah-langkah aktif untuk mengakhiri kehidupan pasien. Tindakan pada eutanasia pasif ini adalah dengan secara sengaja tidak memberikan bantuan medis untuk  memperpanjang hidup pasien. Misalnya tidak memberikan bantuan  oksigen bagi pasien yang mengalami kesulitan dalam pernapasan atau tidak memberikan obat-obat baik antibioti, vasopressor, vasoaktif, atau analgetik. Eutanasia pasif ini seringkali secara terselubung dilakukan oleh kebanyakan rumah sakit. Penyalahgunaan eutanasia pasif bisa dilakukan oleh tenaga  medis, maupun keputusasaan keluargan karena ketidak sanggupan menanggung beban biaya pengobatan atau alasan lain. 

b. Eutanasia aktif Menurut Sutarno (2012) Eutanasia aktif  tidak langsung :  Tindakan medik untuk meringankan penderitaan pasien, namun mengetahui adanya resiko dapat memperpendek atau mengakhiri hidup pasien pelaku menyadari.Eutanasia aktif langsung (mercy killing) : Tindakan medis secara terarah yg akan mengakhiri hidup pasien, atau memperpendek hidup pasien, pelaku menyadari.

4. Penerapan Hukum Positif Pada Kasus Eutanasia di Indonesia

Sutarno (2012) Berdasarkan hukum di Indonesia maka etanasia adalah sesuatu perbuatan yang melawan hukum, hal ini dapat dilihat pada peraturan perundang-undangan yang ada yaitu pada Pasal 344  Kitab Undang-undang Hukum Pidana yang menyatakan bahwa ”Barang siapa menghilangkan nyawa orang lain atas permintaan orang itu sendiri, yang disebutkannya dengan nyata dan sungguh-sungguh, dihukum penjara selama-lamanya 12 tahun”. Juga demikian halnya nampak pada pengaturan pasal-pasal 338, 340, 345, dan 359 KUHP yang juga dapat dikatakan memenuhi unsur-unsur delik dalam perbuatan etanasia. Dengan demikian, secara formal hukum yang berlaku di negara kita memang tidak mengizinkan tindakan etanasia oleh siapa pun. Belum ada Peraturan perudangan yang khusus, dilihat dari sisi hukum: pembunuhan / pembiaran / kelalaian atau malpraktik medik ? Yang berkaitan adalah : a) Perbuatan pidana dan pertanggungjawaban dalam Hukum Pidana ?;  b) Asas legalitas, penghilangan nyawa; c) Kesalahan ( dolus, culpa); d) Delicta Commissionis, Delicta Omissionis, Delicta Commissionis per Omissionem Commissa.

Berkaitan dengan Tindakan Penghentian perawatan/pengobatan/bantuan medik yang diketahui tidak ada gunanya. ( Withdrawing or Withholding Life-support  Treatment) bagaimanapun juga ilmu kedokteran tetap mempunyai batas dan hal yang erat kaitannya dengan kompetensi seorang dokter dalam tim perawatan paliatif. Sesuatu yang berada diluar batas ilmu kedokteran sudah tidak merupakan wewenang dokter dalam tim perawatan untuk menganinya karena bukan merupakan kompetensinya. Bilamana tim perawatan paliatif bekerja diluar kompetensinya dan apalagi tanpa izin pasien, maka dapat dikatakan telah melakukan penganiayaan terhadap pasiennya. Yang terpenting kriteria medik harus selalu digunakan untuk menentukan apakah suatu langkah pengobatan atau perawatan berguna atau tidak. Tentunya semua berdasarkan pengetahuan, kemampuan, teknologi maupun pengalaman yang dimiliki oleh dokter dan tim perawatan. (Achadiat, 2007)

E. Prinsip-Prinsip Etik

1.  Autonomy  (otonomi )

Prinsip otonomi didasarkan pada keyakinan bahwa individu mampu berpikir logis dan mampu membuat keputusan sendiri. Orang dewasa dianggap kompeten dan memiliki kekuatan membuat sendiri, memilih dan memiliki berbagai keputusan atau pilihan yang harus dihargai oleh orang lain. Prinsip otonomi merupakan bentuk respek terhadap seseorang, atau dipandang sebagai persetujuan tidak memaksa dan bertindak secara rasional. Otonomi merupakan hak kemandirian dan kebebasan individu yang menuntut pembedaan diri. Praktek profesional merefleksikan otonomi saat tim perawatan paliatif  menghargai hak-hak klien dalam membuat keputusan tentang perawatan dirinya.

2. Non maleficience (tidak merugikan)

Prinsip ini berarti tidak menimbulkan bahaya/cedera fisik dan psikologis pada klien. Prinsip tidak merugikan (Nonmaleficience, do no harm) hendak mengartikan bahwa kita berkewajiban jika melakukan suatu tindakan agar jangan sampai merugikan  orang lain. Prinsip ini nampaknya sama dengan salah satu prinsip dari Hippocrates, yaitu Premium non nocere yang berarti bahwa yang terpenting adalah jangan sampai merugikan. (Achadiat, 2007)

3. Veracity (kejujuran)

Prinsip veracity berarti penuh dengan kebenaran. Nilai ini diperlukan oleh pemberi layanan kesehatan untuk menyampaikan kebenaran pada setiap pasien dan untuk meyakinkan bahwa pasien sangat mengerti. Prinsip veracity berhubungan dengan kemampuan seseorang untuk mengatakan kebenaran. Informasi harus ada agar menjadi akurat, komprehensif  dan objektif  untuk memfasilitasi pemahaman dan penerimaan materi yang ada, dan mengatakan yang sebenarnya kepada pasien   tentang segala sesuatu yang berhubungan dengan keadaan dirinya salama menjalani perawatan. Walaupun demikian terdapat beberapa argument mengatakan adanya batasan untuk kejujuran seperti jika kebenaran akan kesalahan prognosis pasien untuk pemulihan, atau adanya hubungan paternalistik bahwa “doctor knows best” sebab individu memiliki otonomi, mereka memiliki hak untuk mendapatkan informasi penuh tentang kondisinya. Kebenaran adalah dasar  dalam membangun hubungan saling percaya 

4.  Beneficienec (berbuat baik)

Beneficience berarti, hanya melakukan sesuatu yang baik. Kebaikan, memerlukan pencegahan dari kesalahan atau kejahatan, penghapusan kesalahan atau kejahatan dan peningkatan kebaikan oleh diri dan orang lain. Terkadang, dalam situasi pelayanan kesehatan, terjadi konflik antara prinsip ini dengan otonomi.

5.  Justice (keadilan)

Prinsip keadilan dibutuhkan untuk terpai yang sama dan adil terhadap orang lain yang menjunjung prinsip-prinsip moral, legal dan kemanusiaan. Nilai ini direfleksikan dalam prkatek profesional ketika tim perawatan paliatif bekerja untuk terapi yang benar sesuai hukum, standar praktek dan keyakinan yang benar untuk memperoleh kualitas pelayanan kesehatan.

6. Kerahasiaan (confidentiality)

Aturan dalam prinsip kerahasiaan ini adalah bahwa informasi tentang Pasien harus dijaga privasi-nya. Apa yang terdapat dalam dokumen catatan kesehatan Pasien hanya boleh dibaca dalam rangka pengobatan Pasien. Tak ada satu orangpun dapat memperoleh informasi tersebut kecuali jika diijin kan oleh Pasien dengan bukti persetujuannya. Diskusi tentang Pasien diluar area pelayanan, menyampaikannya pada teman atau keluarga tentang Pasien dengan tenaga kesehatan lain harus dicegah. Komunikasi yang terjaga adalah informasi yang diberikan oleh tim perawatan kepada Pasien dengan kepercayaan dan keyakinan informasi tersebut tidak akan bocor. ( Perry & Potter, 1997 )

7. Akuntabilitas (accountability) 

Prinsip ini berhubungan erat dengan fidelity yang berarti bahwa tanggung jawab pasti pada setiap tindakan dan dapat digunakan untuk menilai   orang lain. Akuntabilitas merupakan standar yang pasti yang mana tindakan seorang professional dapat dinilai dalam situasi yang tidak jelas atau tanpa terkecuali. Tim Perawatan  seringkali mengandalkan pertimbangan mereka denagn menggunakan (Teori Moral Mandle, 1994, dalam Perry & Potter, 1997 ) yaitu Teori Deontologi : Pemikiran mengarahkan seseorang untuk mempertimbangkan kebenaran dan kesalahan bawaan dari dari suatu tindakan atau kewajiban tersebut. Teori Teleologis :  umumnya mempertimbangkan konsekwensi suatu tindakan. Teori moral semacam ini memulai sesuatu yang baik dengan melihat pada situasi untuk menentukan apa yang harus dilakukan, berdasaran konsekwensi apa yang akan dialami orang yang terlibat jika tindakan tersebut dilakukan.

Terciptanya suasana saling mempercayai dalam transaksi terapeutik (penyembuhan), memerlukan adanya kesdaran etis yang tinggi baik terhadap diri sendiri maupun terhadap orang lain. Kesadaran etis itu perlu dimiliki oleh tim perawatan paliatif agar dapat selalu mempertimbangkan setiap tindakan yang akan dilakukan dengan mengingat dan mengutamakan kepentingan pasien. Demikian juga kesadaran etis dari pasien juga diperlukan agar menghargai setiap upaya medis yang dilakukan tim perawatan paliatif dalam usaha meringankan/membebaskan penderitaan penyakitnya. Kesadaran etis itu akan berfungsi dalam tindakan konkret ketika mengambil keputusan terhadap tindakan tertentu dengan mempertimbangkan baik bruknya secara bertanggung jawab. (Komalawati, 1989).

F. Tinjauan menurut Ajaran Agama (Rasjidi, 2010)

Kelahiran dan kematian merupakan hak prerogatif Tuhan & bukan hak manusia sehingga tidak ada seorangpun di dunia ini yang mempunyai hak untuk memperpanjang atau memperpendek umurnya sendiri. Atau dengan kata lain, meskipun secara lahiriah atau tampak jelas bahwa seseorang menguasai dirinya sendiri, tapi sebenarnya ia bukan pemilik penuh atas dirinya. Ada aturan-aturan tertentu yang harus kita patuhi dan kita imani sebagai aturan Tuhan.
Jadi, meskipun seseorang memiliki dirinya sendiri, tetapi tetap saja ia tidak boleh membunuh dirinya sendiri. Pernyataan ini menurut ahli agama secara tegas melarang tindakan euthanasia, apapun alasannya.

1. Dalam Ajaran Islam

Seperti dalam agama-agama Ibrahim lainnya (Yahudi dan Kristen), Islam mengakui hak seseorang untuk hidup dan mati, namun hak tersebut merupakan anugerah Allah kepada manusia.Hanya Allah yang dapat menentukan kapan seseorang lahir dan kapan ia mati (QS 22: 66; 2: 243).Oleh karena itu, bunuh diri diharamkan dalam hukum Islam meskipun tidak ada teks dalam AlQuran maupun Hadis yang secara eksplisit melarang bunuh diri. Kendati demikian, ada sebuah ayat yang menyiratkan hal tersebut, "Dan belanjakanlah (hartamu) di jalan Allah, dan janganlahkamu menjatuhkan dirimu sendiri ke dalam kebinasaan, dan berbuat baiklah, karena sesungguhnya Allah menyukai orang-orang yang berbuat baik." (QS 2: 195), dan dalam ayat lain disebutkan, "Janganlah engkau membunuh dirimu sendiri," (QS 4: 29), yang makna langsungnya adalah "Janganlah kamu saling berbunuhan." Dengan demikian, seorang Muslim (dokter) yang membunuh seorang Muslim lainnya (pasien) disetarakan dengan membunuh dirinya sendiri. Eutanasia dalam ajaran Islam disebut qatl ar-rahmah atau taisir al-maut (eutanasia), yaitu suatu tindakan memudahkan kematian seseorang dengan sengaja tanpa merasakan sakit, karena kasihsayang, dengan tujuan meringankan penderitaan si sakit, baik dengan cara positif maupun negatif. Pada konferensi pertama tentang kedokteran Islam di Kuwait tahun 1981, dinyatakan bahwa tidak ada suatu alasan yang membenarkan dilakukannya eutanasia ataupun pembunuhan berdasarkan belas kasihan (mercy killing) dalam alasan apapun juga.

Eutanasia Positif  

Yang dimaksud taisir al-maut al-fa'al (eutanasia positif) ialah tindakan memudahkan kematian sisakit—karena kasih sayang—yang dilakukan oleh dokter dengan mempergunakan instrumen(alat).Memudahkan proses kematian secara aktif (eutanasia positif) adalah tidak diperkenankan oleh syara'. Sebab dalam tindakan ini seorang dokter melakukan suatu tindakan aktif dengan tujuan membunuh si sakit dan mempercepat kematiannya melalui pemberian obat secara overdosis dan ini termasuk pembunuhan yang haram hukumnya, bahkan termasuk dosa besar yang membinasakan.Perbuatan demikian itu adalah termasuk dalam kategori pembunuhan meskipun yang mendorongnya itu rasa kasihan kepada si sakit dan untuk meringankan penderitaannya. Karena bagaimanapun si dokter tidaklah lebih pengasih dan penyayang daripada Yang Menciptakannya. Karena itu serahkanlah urusan tersebut kepada Allah Ta'ala, karena Dia-lah yang memberi kehidupan kepada manusia dan yang mencabutnya apabila telah tiba ajal yang telah ditetapkan-Nya.

Eutanasia Negatif 

Eutanasia negatif disebut dengan taisir al-maut al-munfa'il. Pada eutanasia negatif tidak dipergunakan alat-alat atau langkah-langkah aktif untuk mengakhiri kehidupan si sakit, tetapi iahanya dibiarkan tanpa diberi pengobatan untuk memperpanjang hayatnya. Hal ini didasarkan pada keyakinan dokter bahwa pengobatan yang dilakukan itu tidak ada gunanya dan tidak memberikan harapan kepada si sakit, sesuai dengan sunnatullah (hukum Allah terhadap alamsemesta) dan hukum sebab-akibat. Di antara masalah yang sudah terkenal di kalangan ulama syara' ialah bahwa mengobati atau berobat dari penyakit tidak wajib hukumnya menurut jumhur fuqaha dan imam-imam mazhab. Bahkan menurut mereka, mengobati atau berobat ini hanya berkisar pada hukum mubah. Dalamhal ini hanya segolongan kecil yang mewajibkannya seperti yang dikatakan oleh sahabat-sahabat Imam Syafi'i dan Imam Ahmad sebagaimana dikemukakan oleh Syekhul Islam Ibnu Taimiyah, dan sebagian ulama lagi menganggapnya mustahab (sunnah).

2. Dalam Ajaran Gereja Katolik Roma

Sejak pertengahan abad ke-20, gereja Katolik telah berjuang untuk memberikan pedoman sejelasmungkin mengenai penanganan terhadap mereka yang menderita sakit tak tersembuhkan,sehubungan dengan ajaran moral gereja mengenai eutanasia dan sistem penunjang hidup. PausPius XII, yang tak hanya menjadi saksi dan mengutuk program-program egenetika dan eutanasia Nazi, melainkan juga menjadi saksi atas dimulainya sistem-sistem modern penunjang hidup, adalah yang pertama menguraikan secara jelas masalah moral ini dan menetapkan pedoman. Padatanggal 5 Mei tahun 1980 , kongregasi untuk ajaran iman telah menerbitkan Dekalarasi tentang eutanasia ("Declaratio de euthanasia") yang menguraikan pedoman ini lebih lanjut, khususnya dengan semakin meningkatnya kompleksitas sistem-sistem penunjang hidup dan gencarnya promosi eutanasia sebagai sarana yang sah untuk mengakhiri hidup. Paus Yohanes Paulus II,yang prihatin dengan semakin meningkatnya praktek eutanasia, dalam ensiklik Injil Kehidupan (Evangelium Vitae) nomor 64 yang memperingatkan kita agar melawan "gejala yang paling mengkhawatirkan dari `budaya kematian' dimana jumlah orang-orang lanjut usia dan lemah yang meningkat dianggap sebagai beban yang mengganggu." Paus Yohanes Paulus II juga menegaskan bahwa eutanasia merupakan tindakan belas kasihan yang keliru, belas kasihan yang semu: "Belas kasihan yang sejati mendorong untuk ikut menanggung penderitaan sesama. Belas kasihan itutidak membunuh orang, yang penderitaannya tidak dapat kita tanggung" (Evangelium Vitae,nomor 66)

3. Dalam Ajaran Agama Hindu

Pandangan agama Hindu terhadap euthanasia adalah didasarkan pada ajaran tentang karma,moksa dan ahimsa.Karma adalah merupakan suatu konsekwensi murni dari semua jenis kehendak dan maksud perbuatan, yang baik maupun yang buruk, lahir atau bathin dengan pikiran kata-kata atau tindakan. Sebagai akumulasi terus menerus dari "karma" yang buruk adalah menjadi penghalang"moksa" yaitu suatu ialah kebebasan dari siklus reinkarnasi yang menjadi suatu tujuan utama dari penganut ajaran Hindu. Ahimsa adalah merupakan prinsip "anti kekerasan" atau pantang menyakiti siapapun juga. Bunuh diri adalah suatu perbuatan yang terlarang di dalam ajaran Hindu dengan pemikiran bahwa perbuatan tersebut dapat menjadi suatu factor yang mengganggu pada saat reinkarnasi oleh karena menghasilkan "karma" buruk. Kehidupan manusia adalah merupakan suatu kesempatan yang sangat berharga untuk meraih tingkat yang lebih baik dalam kehidupan kembali. Berdasarkan kepercayaan umat Hindu, apabila seseorang melakukan bunuh diri, maka rohnya tidak akan masuk neraka ataupun surga melainkan tetap berada didunia fana sebagai roh jahat dan berkelana tanpa tujuan hingga ia mencapai masa waktu dimana seharusnya ia menjalani kehidupan (Catatan : misalnya umurnya waktu bunuh diri 17 tahun dan seharusnya ia ditakdirkan hidup hingga 60 tahun maka 43 tahun itulah rohnya berkelana tanpa arah tujuan), setelah itu maka rohnya masuk ke neraka menerima hukuman lebih berat dan akhirnya ia akan kembali kedunia dalam kehidupan kembali (reinkarnasi) untuk menyelesaikan "karma" nya terdahulu yang belum selesai dijalaninya kembali lagi dari awal.

4. Dalam Ajaran Protestan

Gereja Protestan terdiri dari berbagai denominasi yang mana memiliki pendekatan yang berbeda-beda dalam pandangannya terhadap eutanasia dan orang yang membantu pelaksanaan eutanasia. Beberapa pandangan dari berbagai denominasi tersebut misalnya :Gereja Methodis (United Methodist church) dalam buku ajarannya menyatakan bahwa : "penggunaan teknologi kedokteran untuk memperpanjang kehidupan pasien terminal membutuhkan suatu keputusan yang dapat dipertanggung jawabkan tentang hingga kapankahperalatan penyokong kehidupan tersebut benar-benar dapat mendukung kesempatan hidup pasien,dan kapankah batas akhir kesempatan hidup tersebut". Gereja Lutheran di Amerika menggolongkan nutrisi buatan dan hidrasi sebagai suatu perawatan medis yang bukan merupakan suatu perawatan fundamental. Dalam kasus dimana perawatan medis tersebut menjadi sia-sia dan memberatkan, maka secara tanggung jawab moral dapat dihentikan atau dibatalkan dan membiarkan kematian terjadi.Seorang kristiani percaya bahwa mereka berada dalam suatu posisi yang unik untuk melepaskan pemberian kehidupan dari Tuhan karena mereka percaya bahwa kematian tubuh adalah merupakan suatu awal perjalanan menuju ke kehidupan yang lebih baik. Lebih jauh lagi, pemimpin gereja Katolik dan Protestan mengakui bahwa apabila tindakan mengakhiri kehidupan ini dilegalisasi maka berarti suatu pemaaf untuk perbuatan dosa, juga dimasa depan merupakan suatu racun bagi dunia perawatan kesehatan, memusnahkan harapan mereka atas pengobatan.Sejak awalnya, cara pandang yang dilakukan kaum kristiani dalam menanggapi masalah "bunuh diri" dan "pembunuhan berdasarkan belas kasihan (mercy killing) adalah dari sudut "kekudusan kehidupan" sebagai suatu pemberian Tuhan. Mengakhiri hidup dengan alasan apapun juga adalah bertentangan dengan maksud dan tujuan pemberian tersebut.

5. Dalam Ajaran Agama Buddha

Ajaran agama Buddha sangat menekankan kepada makna dari kehidupan dimana penghindaran untuk melakukan pembunuhan makhluk hidup adalah merupakan salah satu moral dalam ajaran Budha. Berdasarkan pada hal tersebut di atas maka nampak jelas bahwa euthanasia adalah sesuatu perbuatan yang tidak dapat dibenarkan dalam ajaran agama Budha. Selain daripada hal tersebut, ajaran Budha sangat menekankan pada "welas asih" ("karuna") Mempercepat kematian seseorang secara tidak alamiah adalah merupakan pelanggaran terhadap perintah utama ajaran Budha yang dengan demikian dapat menjadi "karma" negatif kepada siapapun yang terlibat dalam pengambilan keputusan guna memusnahkan kehidupan seseorang tersebut.

6. Dalam Ajaran Gereja Ortodoks

Pada ajaran Gereja Ortodoks, gereja senantiasa mendampingi orang-orang beriman sejak kelahiran hingga sepanjang perjalanan hidupnya hingga kematian dan alam baka dengan doa, upacara/ritual, sakramen, khotbah, pengajaran dan kasih, iman dan pengharapan. Seluruh kehidupan hingga kematian itu sendiri adalah merupakan suatu kesatuan dengan kehidupan gerejawi. Kematian itu adalah sesuatu yang buruk sebagai suatu simbol pertentangan dengan kehidupan yang diberikan Tuhan. Gereja Ortodoks memiliki pendirian yang sangat kuat terhadap prinsip pro-kehidupan dan oleh karenanya menentang anjuran eutanasia.

7. Dalam Ajaran Agama Yahudi

Ajaran agama Yahudi melarang eutanasia dalam berbagai bentuk dan menggolongkannya kedalam "pembunuhan". Hidup seseorang bukanlah miliknya lagi melainkan milik dari Tuhanyang memberikannya kehidupan sebagai pemilik sesungguhnya dari kehidupan. Walaupun tujuannya mulia sekalipun, sebuah tindakan mercy killing ( pembunuhan berdasarkan belas kasihan), adalah merupakan suatu kejahatan berupa campur tangan terhadap kewenangan Tuhan. Dasar dari larangan ini dapat ditemukan pada Kitab Kejadian dalam alkitab Perjanjian Lama Kej 1:9 yang berbunyi :" Tetapi mengenai darah kamu, yakni nyawa kamu, Aku akan menuntut balasnya; dari segala binatang Aku akan menuntutnya, dan dari setiap manusia Aku akan menuntut nyawa sesama manusia". Pengarang buku : HaKtav v'haKaballah menjelaskan bahwa ayat ini adalah merujuk kepada larangan tindakan eutanasia.

Konsepsi HAM dan demokrasi dapat dilacak secara teologis berupa relativitas manusia dan kemutlakan Tuhan. Konsekuensinya, tidak ada manusia yang dianggap menempati posisi lebih tinggi, karena hanya satu yang mutlak dan merupakan prima facie, yaitu Tuhan Yang Maha Esa. Semua manusia memiliki potensi untuk mencapai kebenaran, tetapi tidak mungkin kebenaran mutlak dimiliki oleh manusia, karena yang benar secara mutlak hanya Tuhan. Maka semua pemikiran manusia juga harus dinilai kebenarannya secara relatif. Pemikiran yang mengklaim sebagai benar secara mutlak, dan yang lain berarti salah secara mutlak, adalah pemikiran yang bertentangan dengan kemanusiaan dan ketuhanan. (Asshiddiqie, 2005)

Hak azasi manusia (HAM) selalu dikaitkan dengan hak hidup, hak damai, dan sebagainya. Tapi tidak tercantum jelas adanya hak seseorang untuk mati. Mati sepertinya justru dihubungkan dengan pelanggaran HAM, terbukti dari aspek hukum euthanasia yang cenderung menyalahkan tenaga medis dalam pelaksanaan euthanasia. Sebenarnya, dengan dianutnya hak untuk hidup layak dan  sebagainya, secara tidak langsung seharusnya terbersit adanya hak untuk mati, apabila dipakai untuk menghindarkan diri dari segala ketidaknyamanan atau lebih jelas lagi dari segala penderitaan yang hebat.

BAB III

SIMPULAN

Perawatan paliatif adalah pendekatan yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas kehidupan pasien dan keluarganya dalam menghadapi masalah-masalah yang berhubungan dengan penyakit yang mengancam jiwa, dengan mencegah dan meringankan penderitaan melalui identifikasi awal dan penilaian serta terapi dan masalah lain-fisik, psikososial, dan spiritual.Tampaknya terasa suatu kebutuhan yang sangat mendesak akan suatu pedoman yang mengatur hak-hak pasien yang kompeten dan tidak kompeten untuk menolak atau menghentikan pemberian bantuan kehidupan. 

Jika di Rhode Islands saja kebutuhan ini sudah dirasakan mendesak, apalagi di Indonesia yang belum ada tanda-tanda ke arah pembuatan semacam pedoman tersebut. Pedoman tersebut harus memuat garis-garis besar untuk melindungi hak-hak pasien untuk menentukan apa yang dikehendaki terhadap dirinya sendiri, merelakan meninggal secara alami dan memungkinkan para dokter dan tim perawatan paliatif, anggota keluarga dan wali menghadapi problema besar ini untuk berani membuat keputusan tanpa khawatir akan tuntutan hukum. Namun tentunya kita tidak bisa meniru saja apa yang sudah dilakukan di belahan dunia Barat, tetapi harus diperhitungkan dengan kondisi etika, sosial, budayadan melalui kajian keagamaa kita sendiri yang pasti akan berlainan dalam alam pikiran tertentu. 

Masalah euthanasia yang didefinisikan sebagai kematian yang terjadi karena pertolongan dokter atas permintaan sendiri atau keluarganya, atau tindakan dokter yang membiarkan saja pasien yang sedang sakit tanpa menentu, dianggap pelanggaran terhadap hak untuk hidup milik pasien. Tetapi dalam perkembangannya, di negara maju seperti Amerika Serikat, diakui pula adanya ‘hak untuk mati’ walaupun tidak mutlak. Dalam keadaan tertentu, euthanasia diperbolehkan untuk dilakukan di Amerika Serikat. Namun di Indonesia, masalah euthanasia ini tetap dilarang. Oleh karenanya, dikatakan bahwa masalah HAM bukanlah merupakan masalah yuridis semata-mata, tetapi juga bersangkutan dengan masalah nilai-nilai etis dan moral yang ada di suatu masyarakat tertentu.

Etik merupakan kesadaran yang sistematis terhadap prilaku yang dapat dipertanggung jawabkan, etik bicara tentang hal yang benar dan hal yang salah dan didalam etik terdapat nilai-nilai moral yang merupakan dasar dari prilaku manusia (niat). Prinsip- prinsip moral telah banyak diuraikan dalam teori termasuk didalamnya bagaimana nilai-nilai moral di dalam profesi tenaga kesehatan. Penerapan nilai moral professional sangat penting dan sesuatu yang tidak boleh ditawar lagi dan harus dilaksanakan.

Keputusan dilema etik perlu diambil dengan hati-hati dan saling memuaskan dan tidak merugikan bagi pasien dan pengambil keputusan. Yang terpenting adalah rambu-rambu etika, moral maupun hukum yang tegas tentang euthanasia, agar terdapat kejelasan. Kemajuan ilmu  teknologi masa kini  dibidang kodokteran sudah saatnya diantisipasi sejak dini dengan rumusan-rumusan etika, moral dan hukum yang berkaitan dengan euthanasia.

DAFTAR PUSTAKA

Asshiddiqie. Jimly, 2005, Demokrasi Dan Hak Asasi Manusia, Ketua Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia dan Guru Besar Hukum Tata Negara Fakultas Hukum Universitas Indonesia.

Achadiat. Chritiono M, 2007, Dinamika Etika & Hukum Kedokteran dalam Tantangan Zaman, ECG, Jakarta

Guwandi, 2000, Bioethics & Biolaw, Faultas Kedokteran Universitas Indonesia, Jakarta.

Komalawati. D. Veronica, 1989, Hukum dan Etika dalam Praktek Dokter, Pustaka Harapan, Jakarta

Kozier, 2000, Fundamentals of Nursing  : concept theory and practices. Philadelphia. Addison Wesley.

Mendri. Ni Ketut, 2009, Hubungan Pemberian Informasi Tindakan Invasif Oleh Perawat Dengan Pemahaman Hak Pasien Rawat Inap Di IRNA I RSUP Dr. Sardjito, Tesis Tidak Dipublikasikan. Pasca Sarjana UGM Yogyakarta

Perry & Potter, 1997, Fundamental Keperawaran, Buku Ajar Konsep, Proses dan Praktik, ( Alih Bahasa : Yasmin Asih, dkk) Ed. 4, EGC, Jakarta. 

Rasjidi. Imam, 2010, Perawatan Paliatif Suportif & Bebas Nyeri Pada Kanker, CV Sagung Seto, Jakarta

Sutarno, Eutanasia Yang Tidak Disadari Di Rumah Sakit, disampaikan dalam Kongres Masyarakat Hukum Kesehatan Indonesia di Yogyakarta 10 Juni 2012

Tejawinata. Sunaryadi, 2008, Perawatan Paliatif adalah Hak Asasi Setiap Manusia, disampiakan pada seminar peringatan hari paliatif sedunia 26 Oktober 2008, Surabaya. (Kepala Pusat Pengembangan Paliatif & Bebas Nyeri RSU Dr. Soetomo periode 1992-2006)

WHO. 2009. WHO Definition of Palliative Care. http://www.WHO.Int/ can cerlpallia tiveldefinitionlenl. Diakses tanggal 4 Mei 2011.

Sutrisno, Eutanasia, http://medicineforthesoul.multiply.com/journal/item  

Http\\www.wikipedia.org/w iki/Palliative_care 

Http://www.hukumonline.com/klinik/.../pengaturan-euthanasia-di-indonesia

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana 

Undang-Undang No 36 tahun 2009 tentang Kesehatan

Undang-Undang  Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteran

Keputusan Menkes Nomor : 812/Menkes/SK/VII/2007 Tentang Kebijakan Perawatan Paliatif